7月16日，網(wǎng)友“sqlx66”在天涯論壇發(fā)帖，題為：“北京高考閱卷師冒死揭露內(nèi)幕：學生的前途就這樣被耽誤�。ㄞD(zhuǎn)載）”

　　在一周時間內(nèi)，該貼憑借54442人次的點擊率、828條回帖成為熱門話題。

　　該文的作者自稱是一名中學教師，參加了高考閱卷。他揭露了自己親身經(jīng)歷的一些黑幕：比如某位閱卷女研究生水平低下，學生解題方法正確，卻因不是標準答案上的解法而不能得分；本來規(guī)定每道題有兩人復(fù)查，但復(fù)查時一些老師為追求進度，不判定題目正確與否，只看分數(shù)累加是否正確；甚至在閱卷最后一天，已經(jīng)完成任務(wù)的物理組老師被要求去支援生物組進行復(fù)查。

　　眾多網(wǎng)友罵聲一片，網(wǎng)友“一朵花亂亂飛”說：“真沒想到，這太不負責任了，讓人無法容忍�！薄∮芯W(wǎng)友繼續(xù)爆料說自己的母親在參與過一次高考閱卷后，就因為“不公正”而不愿再參與閱卷。而也有一部分網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)：這是一張幾乎年年都會被再次“翻新”的舊帖。

　　根據(jù)筆者的調(diào)查，該帖是一篇早在2006年便出現(xiàn)過的老帖子。爆料者是誰已經(jīng)無從考證。而文中提到的所謂高考閱卷“內(nèi)幕”，是否存在呢？筆者向一位曾多次參與高考閱卷的北京某高中老師求證。

　　該教師向筆者介紹說，高考閱卷中間會有多次復(fù)查程序，“前期判卷的時候有初查和大組檢查，后期核分的時候也有審查�！�

　　筆者了解到，北京地區(qū)從兩三年前開始逐步推行“無紙化”閱卷，所有的判卷活動都在電腦上進行。每個老師只批改一張卷子中的某一兩個題目，每一題最少有兩個老師批改。“老師在判卷的時候都是隨機的，不知道別的老師改這道題的時候給了幾分。如果我們兩個人給的分數(shù)之間相差超過3分，這道題就要交給第三個人重新批改�！�

　　關(guān)于帖子上網(wǎng)友指責的“物理組支援生物組”，這位老師說“根本不可能”。在北京地區(qū)，各個科目的判卷地點是不同的，比如語文在北大改，數(shù)學在清華批，文理科綜合中不同科目都在不同的地方改卷。

　　高考判卷的人員構(gòu)成不同，包括中學老師、大學老師和一些在校研究生。“我認為這是正常的現(xiàn)象，畢竟考生的價值觀是多元的，應(yīng)該讓不同的人評判。如果說擔心閱卷研究生只拿錢不負責任，我覺得還是個別現(xiàn)象，畢竟他們也是從高考時期過來的�！崩蠋熣f。

　　這位老師同時表示，高考閱卷確實還存在一些問題，但就自己二三十年的感受看已經(jīng)在慢慢進步了。“從考試到出分數(shù)只有短短兩周時間，留給我們判卷的時間最多一周。7天，7萬多份考卷。我們都知道高考的重要性，只能盡力做到最好�！�

　　其實老帖被“翻新”再度成為話題的情況時有發(fā)生�！胺�舊賬”的現(xiàn)象到底為何時有發(fā)生？記者采訪了南京大學新聞傳播學院副教授胡翼青。

　　他認為這是信息傳播的正�，F(xiàn)象�！叭藗兿矚g翻的問題基本上都是實際并未解決、能引起普遍擔憂的事情。拿曾經(jīng)的帖子說事，主要是希望這個問題能夠再次引起重視，進而使得問題進一步解決�！焙�翼青說。

　　但這并不意味著所有被翻出來的帖子都是真實的。胡翼青說，網(wǎng)民們在轉(zhuǎn)發(fā)帖子的時候不會特別求證內(nèi)容的真實性，而是尋找能引起關(guān)注的興奮點。以這次高考閱卷公平問題為例，跟帖轉(zhuǎn)發(fā)量多只是意味著社會在關(guān)注、督促高考公平，并不代表網(wǎng)友們認同帖子的真實。

　　清華大學新聞與傳播學院副教授王君超認為，有些網(wǎng)友關(guān)心某一方面的問題，上網(wǎng)搜索后可以輕易地發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息。出于與人分享和獲得共鳴的需要，在重新發(fā)布時，往往會有意無意地淡化其發(fā)布的時間。如果網(wǎng)友因為“舊帖”最初發(fā)布時間的虛化而被誤導(dǎo)，就會在一定程度上導(dǎo)致信息紊亂，引起輿論偏差。

　　“有時，這種情況會引起‘謠言’的發(fā)生。不過，‘舊帖新翻’、‘舊帖新炒’現(xiàn)象在一定程度上表達了公民對教育公平等社會熱點問題的關(guān)注�！�