7月16日，網(wǎng)友“sqlx66”在天涯論壇發(fā)帖，題為：“北京高考閱卷師冒死揭露內(nèi)幕：學(xué)生的前途就這樣被耽誤！（轉(zhuǎn)載）”

　　在一周時(shí)間內(nèi)，該貼憑借54442人次的點(diǎn)擊率、828條回帖成為熱門(mén)話(huà)題。

　　該文的作者自稱(chēng)是一名中學(xué)教師，參加了高考閱卷。他揭露了自己親身經(jīng)歷的一些黑幕：比如某位閱卷女研究生水平低下，學(xué)生解題方法正確，卻因不是標(biāo)準(zhǔn)答案上的解法而不能得分；本來(lái)規(guī)定每道題有兩人復(fù)查，但復(fù)查時(shí)一些老師為追求進(jìn)度，不判定題目正確與否，只看分?jǐn)?shù)累加是否正確；甚至在閱卷最后一天，已經(jīng)完成任務(wù)的物理組老師被要求去支援生物組進(jìn)行復(fù)查。

　　眾多網(wǎng)友罵聲一片，網(wǎng)友“一朵花亂亂飛”說(shuō)：“真沒(méi)想到，這太不負(fù)責(zé)任了，讓人無(wú)法容忍。”　有網(wǎng)友繼續(xù)爆料說(shuō)自己的母親在參與過(guò)一次高考閱卷后，就因?yàn)椤安还�正”而不愿再參與閱卷。而也有一部分網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)：這是一張幾乎年年都會(huì)被再次“翻新”的舊帖。

　　根據(jù)筆者的調(diào)查，該帖是一篇早在2006年便出現(xiàn)過(guò)的老帖子。爆料者是誰(shuí)已經(jīng)無(wú)從考證。而文中提到的所謂高考閱卷“內(nèi)幕”，是否存在呢？筆者向一位曾多次參與高考閱卷的北京某高中老師求證。

　　該教師向筆者介紹說(shuō)，高考閱卷中間會(huì)有多次復(fù)查程序，“前期判卷的時(shí)候有初查和大組檢查，后期核分的時(shí)候也有審查。”

　　筆者了解到，北京地區(qū)從兩三年前開(kāi)始逐步推行“無(wú)紙化”閱卷，所有的判卷活動(dòng)都在電腦上進(jìn)行。每個(gè)老師只批改一張卷子中的某一兩個(gè)題目，每一題最少有兩個(gè)老師批改。“老師在判卷的時(shí)候都是隨機(jī)的，不知道別的老師改這道題的時(shí)候給了幾分。如果我們兩個(gè)人給的分?jǐn)?shù)之間相差超過(guò)3分，這道題就要交給第三個(gè)人重新批改。”

　　關(guān)于帖子上網(wǎng)友指責(zé)的“物理組支援生物組”，這位老師說(shuō)“根本不可能”。在北京地區(qū)，各個(gè)科目的判卷地點(diǎn)是不同的，比如語(yǔ)文在北大改，數(shù)學(xué)在清華批，文理科綜合中不同科目都在不同的地方改卷。

　　高考判卷的人員構(gòu)成不同，包括中學(xué)老師、大學(xué)老師和一些在校研究生。“我認(rèn)為這是正常的現(xiàn)象，畢竟考生的價(jià)值觀(guān)是多元的，應(yīng)該讓不同的人評(píng)判。如果說(shuō)擔(dān)心閱卷研究生只拿錢(qián)不負(fù)責(zé)任，我覺(jué)得還是個(gè)別現(xiàn)象，畢竟他們也是從高考時(shí)期過(guò)來(lái)的。”老師說(shuō)。

　　這位老師同時(shí)表示，高考閱卷確實(shí)還存在一些問(wèn)題，但就自己二三十年的感受看已經(jīng)在慢慢進(jìn)步了。“從考試到出分?jǐn)?shù)只有短短兩周時(shí)間，留給我們判卷的時(shí)間最多一周。7天，7萬(wàn)多份考卷。我們都知道高考的重要性，只能盡力做到最好。”

　　其實(shí)老帖被“翻新”再度成為話(huà)題的情況時(shí)有發(fā)生。“翻舊賬”的現(xiàn)象到底為何時(shí)有發(fā)生？記者采訪(fǎng)了南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授胡翼青。

　　他認(rèn)為這是信息傳播的正常現(xiàn)象。“人們喜歡翻的問(wèn)題基本上都是實(shí)際并未解決、能引起普遍擔(dān)憂(yōu)的事情。拿曾經(jīng)的帖子說(shuō)事，主要是希望這個(gè)問(wèn)題能夠再次引起重視，進(jìn)而使得問(wèn)題進(jìn)一步解決。”胡翼青說(shuō)。

　　但這并不意味著所有被翻出來(lái)的帖子都是真實(shí)的。胡翼青說(shuō)，網(wǎng)民們?cè)谵D(zhuǎn)發(fā)帖子的時(shí)候不會(huì)特別求證內(nèi)容的真實(shí)性，而是尋找能引起關(guān)注的興奮點(diǎn)。以這次高考閱卷公平問(wèn)題為例，跟帖轉(zhuǎn)發(fā)量多只是意味著社會(huì)在關(guān)注、督促高考公平，并不代表網(wǎng)友們認(rèn)同帖子的真實(shí)。

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授王君超認(rèn)為，有些網(wǎng)友關(guān)心某一方面的問(wèn)題，上網(wǎng)搜索后可以輕易地發(fā)現(xiàn)相關(guān)信息。出于與人分享和獲得共鳴的需要，在重新發(fā)布時(shí)，往往會(huì)有意無(wú)意地淡化其發(fā)布的時(shí)間。如果網(wǎng)友因?yàn)椤芭f帖”最初發(fā)布時(shí)間的虛化而被誤導(dǎo)，就會(huì)在一定程度上導(dǎo)致信息紊亂，引起輿論偏差。

　　“有時(shí)，這種情況會(huì)引起‘謠言’的發(fā)生。不過(guò)，‘舊帖新翻’、‘舊帖新炒’現(xiàn)象在一定程度上表達(dá)了公民對(duì)教育公平等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)注。”