具有公信力的大學(xué)排行榜，可引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)大學(xué)、評(píng)價(jià)大學(xué)、選擇大學(xué)，由此推動(dòng)大學(xué)健康發(fā)展
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)當(dāng)前存在中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)、上海交通大學(xué)高等教育研究院世界一流大學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)高等教育研究中心、武漢大學(xué)中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心等10多個(gè)機(jī)構(gòu)，它們推出了30多個(gè)不同類型的大學(xué)排行榜。不同版本的排行榜互相“掐架”，還爆出“賄賂門”丑聞——曾有大學(xué)校長(zhǎng)公開爆料，說有排行榜制作機(jī)構(gòu)找上門索要贊助。

　　我國(guó)教育主管部門和各個(gè)高校，在辦學(xué)時(shí)喜歡追求“高大全”，在評(píng)價(jià)辦學(xué)成就時(shí)，往往也采取“數(shù)量指標(biāo)”。這使得我國(guó)內(nèi)地的大學(xué)排行榜，大多選擇體現(xiàn)大學(xué)規(guī)模的指標(biāo)，比如學(xué)生規(guī)模數(shù)、論文數(shù)、院士數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)數(shù)等等。如果按這些標(biāo)準(zhǔn)，有30多名校友獲得諾貝爾獎(jiǎng)的美國(guó)加州理工學(xué)院（只有2000余名學(xué)生），可能連前500也進(jìn)不了。
　　相比之下，國(guó)外大學(xué)排行榜所選的指標(biāo)就科學(xué)得多。比如，美國(guó)《新聞與世界新聞報(bào)道》大學(xué)排行榜，就包括新生選擇性（有多少學(xué)生申請(qǐng)本校，錄取率多大）、新生留校率（新生在求學(xué)一年之后有多少愿意選擇留下來繼續(xù)求學(xué)而不是轉(zhuǎn)學(xué)）、教師資源率（有多少班級(jí)是20人一個(gè)班、30人一個(gè)班）、畢業(yè)率、校友捐贈(zèng)率（校友捐贈(zèng)母校的比例）等。
　　但這些指標(biāo)，在中國(guó)可能行不通。一方面，我國(guó)根本就沒有自由申請(qǐng)入學(xué)制度，也沒有自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，所以也就不能通過學(xué)生對(duì)學(xué)校的選擇，來評(píng)價(jià)一個(gè)大學(xué)的教育服務(wù)水平；另一方面，我國(guó)大學(xué)大多走“規(guī)模辦學(xué)”路線，采取灌輸教育方式，有的研究生班上課也達(dá)100人以上，更別提本科班級(jí)上課了；而在對(duì)待校友方面，一些大學(xué)還采取扣押畢業(yè)證的方式，來要求學(xué)生歸還貸款，由此根本不可能把校友捐贈(zèng)作為通行評(píng)價(jià)指標(biāo)。
　　還有一個(gè)值得注意的問題是，我國(guó)大學(xué)排行榜采用的數(shù)據(jù)，往往經(jīng)不起推敲。這與高校信息公開工作做得不好有關(guān)，由于高校信息不及時(shí)公開，排行機(jī)構(gòu)使用的數(shù)據(jù)，就有可能是老數(shù)據(jù)，還有的則是“虛假數(shù)據(jù)”——比如，統(tǒng)計(jì)顯示，各高校公布的院士數(shù)相加，超過兩院公布的院士數(shù)，原因是各校把兼職院士、多棲院士也作為全職院士了。信息不透明，給“錢名交易”提供了空間。對(duì)于排行榜機(jī)構(gòu)來說，由于缺乏外部監(jiān)督，在收錢之后調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)，甚至修改數(shù)據(jù)，并不是什么難事。
　　為此，有一些人士建議，考慮到我國(guó)高等教育制度還不成熟，社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境不佳，不適應(yīng)制作和發(fā)布大學(xué)排行榜，因此應(yīng)該叫停所有大學(xué)排行榜。筆者對(duì)此并不贊同。我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)要淡化行政評(píng)價(jià)，推行專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，大學(xué)排行榜作為社會(huì)評(píng)價(jià)而存在，對(duì)高等教育的發(fā)展有積極價(jià)值。對(duì)于大學(xué)排行榜制作、發(fā)布存在的問題，應(yīng)對(duì)癥治理，而不是簡(jiǎn)單地取消。
　　首先，應(yīng)該規(guī)范大學(xué)排行榜的制作和發(fā)布。任何學(xué)者都可以研究大學(xué)排行，但卻不能隨意發(fā)布大學(xué)排行榜，大學(xué)排行榜作為一種“產(chǎn)品”，發(fā)布者必須具有相應(yīng)的資質(zhì)。對(duì)此，應(yīng)成立大學(xué)排行榜的行業(yè)組織，制訂行業(yè)規(guī)范，要求所有排行榜制作、發(fā)布機(jī)構(gòu)執(zhí)行。
　　其次，大學(xué)排行榜應(yīng)該在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，以公信力立身，確立權(quán)威地位。與行政評(píng)價(jià)由行政許可獲得權(quán)威不同，民間機(jī)構(gòu)制作的大學(xué)排行榜的權(quán)威性，不是由自己宣傳、炒作出來的，而需要得到社會(huì)的認(rèn)可。因此，大學(xué)排行榜在制作發(fā)布時(shí)必須注重質(zhì)量，選擇符合大學(xué)辦學(xué)規(guī)律的指標(biāo)，采用客觀、真實(shí)的數(shù)據(jù)，不能胡亂選擇指標(biāo)，更不能編造數(shù)據(jù)。
　　再次，應(yīng)加大高校信息公開力度。我國(guó)的大學(xué)排行榜質(zhì)量并不高，可有的卻能長(zhǎng)年維持生存，除了靠錢名交易外（或變相收取咨詢費(fèi)提高排名），就是因?yàn)榻逃�信息不公開、透明，受教育者在選擇大學(xué)時(shí)，很難獲得有關(guān)大學(xué)的信息，在這種情況下，排行榜就成了獲得信息的重要渠道。雖然其問題多多，但聊甚于無。
　　另外，對(duì)于各類排行榜的違法違規(guī)行為，應(yīng)嚴(yán)肅問責(zé)，以純凈排行榜的市場(chǎng)環(huán)境。出現(xiàn)在排行榜中的“競(jìng)價(jià)排名”行為，本質(zhì)上是商業(yè)賄賂——排行榜由于事關(guān)學(xué)校的招生、聲譽(yù)和領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)，因此，發(fā)生在制作、發(fā)布中的“錢名交易”行為，應(yīng)嚴(yán)肅調(diào)查，涉及刑責(zé)的，應(yīng)追究刑事責(zé)任。從當(dāng)前的處理看，雖然當(dāng)事學(xué)校曝光排行機(jī)構(gòu)有索賄行為，可司法機(jī)關(guān)并沒有介入調(diào)查。
　　具有公信力的大學(xué)排行榜，不僅可以為自己獲得生存的空間，而且，也可引導(dǎo)公眾正確認(rèn)識(shí)大學(xué)、評(píng)價(jià)大學(xué)、選擇大學(xué)，由此推動(dòng)大學(xué)健康發(fā)展。這應(yīng)該是大學(xué)排行榜制作機(jī)構(gòu)追求的目標(biāo)，也是我國(guó)完善高等教育社會(huì)評(píng)價(jià)努力的方向。