支持

　　違規(guī)就該掛鉤福利

　　一般而言，大學(xué)生乃至同齡的年輕人，是一個素質(zhì)較高的群體，違反交通規(guī)則是不應(yīng)該的，反倒是應(yīng)該主動體現(xiàn)出文明的一面，帶頭遵守交通規(guī)則，否則，書豈不是白念了，這對于家庭、學(xué)校的教育，社會對他們的付出都是種辜負(fù)。雖然這樣的要求并無法規(guī)上的硬性規(guī)定，但至少是一種常理上的要求，進(jìn)而將綜合素質(zhì)學(xué)分和交通違規(guī)掛鉤也就具有了一定的正當(dāng)性，如果這一規(guī)則事先有做宣傳，就更無可厚非了。

　　就像此前輿論熱議的中國式過馬路，治理起來頗難，原因既有“法難責(zé)眾”的無奈，更是有一種文化陋習(xí)在里面，這樣不良習(xí)慣的改變，需要一個漸進(jìn)的過程，在過程中，需要越來越多遵守交規(guī)的人來影響他人，如果在紅燈時等待的人越多，影響之下，闖紅燈的人自然會越來越少。為了我們社會交通文明的提高，得有更多的人“站”出來，這次就可說是以規(guī)則讓相應(yīng)的學(xué)生站出來。

　　其實，將交通違規(guī)等行為與個人福利掛鉤起來，是大勢所趨，只是囿于我國信用體系尚未建立起來，使得對于交通違規(guī)這樣的行為，缺乏一種剛性但又不算是直接嚴(yán)厲的處罰的約束方式。局部地區(qū)將交通違規(guī)與學(xué)分掛鉤，可以說是一種有效的過渡性措施。因而，在信用體系尚未完善之際，也不妨遵循這一思路，將交通違規(guī)等行為和官員的升遷、和公務(wù)員(微博)的考核掛鉤起來。　

　　提醒

　　可以嘗試但要規(guī)范

　　大學(xué)不僅要給學(xué)生傳授知識與技能，也要培養(yǎng)學(xué)生的文明素養(yǎng)。大學(xué)將學(xué)生遵守法規(guī)和社會秩序的情況，納入到綜合素質(zhì)的考核中，符合教書育人的根本要義。如河北聯(lián)合大學(xué)對交通違規(guī)的學(xué)生，給予扣學(xué)分的處理，既是一種教育手段，同時也是評價制約的具體方式，學(xué)生一次違規(guī)付出多元的成本，無疑會加深對規(guī)則的敬畏感。

　　正是因為如此，學(xué)生違反交規(guī)扣學(xué)分，會被認(rèn)為有失社會公平，并且交警部門不罰款，交由大學(xué)扣學(xué)分，有“扣學(xué)分代替罰款”的嫌疑。其實，學(xué)生違反交規(guī)扣學(xué)分，最大的爭議還是規(guī)則設(shè)計不具普適性，如同全社會交通違規(guī)都只由交警執(zhí)法來處罰，而唯獨大學(xué)生或者說個別大學(xué)的學(xué)生會付出更重的代價。的確如此，在法律法規(guī)調(diào)節(jié)社會關(guān)系和維護社會秩序的同時，一直以來社會征信體系建設(shè)相當(dāng)滯后，帶來的直接后果是講誠信的人吃虧，不講誠信的人卻受益。對于公民素質(zhì)而言，亦是如此，陋習(xí)叢生讓公民享受到了不受制約“隨”與“便”的自由，相反具有素質(zhì)的公民卻在生活中遭遇冷眼。

　　應(yīng)該說，讓素質(zhì)與誠信能夠成為公共社會生活中的籌碼，給低素質(zhì)與違信者必要的限制將是健全社會準(zhǔn)則的必然。從這個意義來看，違反交規(guī)扣學(xué)分納入素質(zhì)評價與制約是可以嘗試的。

　　但是，從教育的角度來看，違反交規(guī)作為評定學(xué)生綜合素質(zhì)的一項指標(biāo)，在操作層面需要兼顧其科學(xué)性與可行性。學(xué)生的綜合素質(zhì)是多元要素的集合，闖1次紅燈被扣5分，相當(dāng)于參加5次志愿服務(wù)活動或獲得院級學(xué)科競賽一等獎所獲分?jǐn)?shù)，毫無疑問重了，并且還有其他的違規(guī)，該如何扣分？顯然，“違反交規(guī)扣學(xué)分”可以嘗試但要規(guī)范，否則只會淪為交規(guī)的“補丁”。　　　

      反對

　　學(xué)校罰分于法無據(jù)

　　“該學(xué)院只有這兩名學(xué)生受到處罰， 學(xué)生交通意識明顯加強”。然而，效果好并不代表就是“靈丹妙藥”。首先，從法律角度講，“法無授權(quán)皆禁止”，學(xué)生違反交規(guī)，給予扣學(xué)分處罰，沒有任何法律依據(jù)；再者，對于交通違法行為，執(zhí)法主體是交警部門，學(xué)院處罰學(xué)生，教育權(quán)力明顯超越了法律設(shè)定的邊界，屬于越俎代庖；還有，將違反交規(guī)受處罰的學(xué)生進(jìn)行公開曝光，也涉嫌侵犯了他們的隱私權(quán)。

　　退一步講，即便是學(xué)院“有權(quán)”處罰學(xué)生違反交規(guī)行為，像胡某和趙某兩名學(xué)生“不按照交通信號規(guī)定通行”的行為，依據(jù)《道路交通安全法》應(yīng)罰款10元。如果學(xué)院從體恤學(xué)生無收入來源的善意考慮，免去經(jīng)濟處罰，給予適當(dāng)?shù)呐�評教育即可。相反，將學(xué)分與交規(guī)捆綁在一起，不僅于法無據(jù)，而且處罰明顯偏重。試想，一旦有學(xué)生受到扣學(xué)分處罰，將進(jìn)入學(xué)生檔案，不僅影響其現(xiàn)實表現(xiàn)，而且影響其畢業(yè)和就業(yè)，甚至影響到其今后的人生。

　　可見，學(xué)生違反交規(guī)扣學(xué)分，折射出教育權(quán)力也在“闖紅燈”。交通環(huán)境的整治，民眾公共安全感的提升，還是要從公權(quán)部門抓起，從提高公共管理水平，從改良執(zhí)法理念做起。特別是教育部門及學(xué)校，既然承擔(dān)著教書育人的社會職責(zé)，就應(yīng)該以教育為主，不要動輒就使用權(quán)力，對學(xué)生進(jìn)行以罰代教、罰不擇法、罰而無度的懲戒，這對學(xué)生不是一種教導(dǎo)，而是一種傷害。當(dāng)教育權(quán)漸漸異化為管制權(quán)，觸及到的兩處“要害”關(guān)于品德教育與人身自由的邊界，關(guān)于教育權(quán)力與學(xué)生私權(quán)的博弈，也讓學(xué)生“傷不起”。　張連洲

　　評判

　　舉措挺好 不要誤讀

　　大學(xué)生“違反交規(guī)扣學(xué)分”的新聞標(biāo)題，馬上引起了網(wǎng)友的極大關(guān)注與質(zhì)疑，很多網(wǎng)友覺得把違反交規(guī)與大學(xué)學(xué)分掛鉤，這樣的處罰太隨意，也太嚴(yán)厲了，是交管部門和當(dāng)事大學(xué)另外一種意義上的“闖紅燈”。但實際上，多數(shù)媒體在報道這一新聞的時候，都存在一個嚴(yán)重的“誤讀”，乃至連廣大網(wǎng)友和讀者也跟著“誤讀”了“違反交規(guī)扣學(xué)分”。

　　實際上，這所大學(xué)對違反交規(guī)的大學(xué)生所扣的“學(xué)分”，并不是我們平常所理解的可以讓大學(xué)生順利畢業(yè)，拿到畢業(yè)文憑和學(xué)位證書的學(xué)分，而是“綜合素質(zhì)學(xué)分”。換言之，此學(xué)分，非彼學(xué)分，多數(shù)網(wǎng)友和公眾之所以對“違反交規(guī)扣學(xué)分”的反應(yīng)這么強烈，正是把“綜合素質(zhì)學(xué)分”當(dāng)成了普通意義上的大學(xué)學(xué)分。

　　能夠讓大學(xué)生順利畢業(yè)，拿到畢業(yè)證書和學(xué)位證書的“學(xué)分”，基本上和學(xué)生在大學(xué)期間的道德素質(zhì)、行為表現(xiàn)沒有關(guān)系，只要學(xué)生按照學(xué)校的規(guī)定完成了學(xué)業(yè)，各種科目考試能夠合格，就能修滿學(xué)分，順利畢業(yè)。而“綜合素質(zhì)學(xué)分”，則是獨立于普通學(xué)分之外的另外一種考核評價體系，它往往和學(xué)習(xí)成績、考試分?jǐn)?shù)無關(guān)，而只和大學(xué)生在學(xué)校期間是否遵紀(jì)守法、是否積極參與學(xué)校各種活動、是否熱心公益等有關(guān)。

　　而“綜合素質(zhì)學(xué)分”的高低，一般不會影響到學(xué)生的正常畢業(yè)，而只和學(xué)生在學(xué)校期間的評獎評優(yōu)，以及獲得各種榮譽或獎學(xué)金有關(guān)。如果有學(xué)校隨意把學(xué)生的“綜合素質(zhì)學(xué)分”與大學(xué)文憑甚至是學(xué)生畢業(yè)掛鉤，則不但不符合教育部門的要求，也是違反法律規(guī)定的。也正是“綜合素質(zhì)學(xué)分”的性質(zhì)，才讓當(dāng)事學(xué)校把其和大學(xué)生是否遵守交通法規(guī)聯(lián)系起來，推出了“違反交規(guī)扣學(xué)分”的規(guī)定。