制度中已經(jīng)事先規(guī)定了小趙這種情況是可以調(diào)換崗位的，卻遭遇小趙的不配合，公司能否單方做出調(diào)崗安排？

    《勞動法》第17條規(guī)定，訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。《勞動合同法》第35條又規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。因此，勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)，如果任何一方想在合同履行的過程中變更合同內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)遵循平等協(xié)商的義務(wù)原則。但在一些特定情況下，用人單位也可以單方將勞動合同的內(nèi)容予以變更。例如，《勞動合同法》第40條規(guī)定的三種情形，勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作的；勞動者不能勝任工作的；勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

    本案所述情形顯然不屬于用人單位可以單方變更的情形，但是否企業(yè)就無權(quán)行使管理自主權(quán)，還需分析企業(yè)這條規(guī)定的性質(zhì)與依據(jù)。首先，如果公司的這一規(guī)定在勞動合同中也有體現(xiàn)，由于勞動合同是勞資雙方平等自愿、協(xié)商一致的結(jié)果，雙方都應(yīng)當(dāng)完全履行。企業(yè)依據(jù)利益沖突原則要求員工在職務(wù)上有所回避，屬于企業(yè)對管理自主權(quán)的合理行使，既然在勞動關(guān)系建立之初的勞動合同中有所約定，員工在確實出現(xiàn)約定中的情形時就應(yīng)當(dāng)知悉或預(yù)見到其可能面臨的后果，員工應(yīng)當(dāng)服從工作安排。但如果公司僅僅在內(nèi)部規(guī)章制度中規(guī)定，即使制度符合法定的實體與程序要求，但最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第 16條規(guī)定，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。所以，當(dāng)合同中并無如此規(guī)定時，員工完全可以提出依據(jù)勞動合同的內(nèi)容執(zhí)行，公司在與員工協(xié)商并確認員工接受這一調(diào)整方案之前無權(quán)直接予以調(diào)崗。

    綜上所述，如果用人單位對夫妻、親屬等關(guān)系可能影響利益沖突原則有所顧忌的，可以在勞動合同中約定：在同部門或直屬上下級關(guān)系的員工間不得具有夫妻或親屬關(guān)系，一旦存在此類關(guān)系，公司有權(quán)對員工的崗位作出調(diào)整。如果此類規(guī)定只存在于用人單位的內(nèi)部規(guī)章制度中，用人單位可以在勞動合同中添加該制度作為合同的附件，以此明確制度規(guī)定也屬勞動合同的條款，具有同勞動合同相等的效力