8月31日公布的《2013中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)分析報(bào)告》中，三組數(shù)據(jù)十分醒目——

      中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)500強(qiáng)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入總額同比增長(zhǎng)15.13% ，首次超過(guò)制造業(yè)500 強(qiáng)的營(yíng)收增速，而且是以高出近一倍增速大幅領(lǐng)先。

      中國(guó)制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)凈利潤(rùn)總額比上年減少了17.47%，連續(xù)兩年下降；而服務(wù)業(yè)500強(qiáng)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)總體增幅略有提高。

      中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)500強(qiáng)中，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)的比重首次超過(guò)50%，達(dá)到50.22%。

      表面看，這組數(shù)字顯示我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整實(shí)現(xiàn)了重大突破，但如果仔細(xì)剖析，不難發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)大唱獨(dú)角戲，掩蓋了服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)性失衡的發(fā)展軌跡。剔除掉銀行業(yè)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重仍不到30%。銀行業(yè)占服務(wù)業(yè)500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量比重為7.8%，但其創(chuàng)造的利潤(rùn)卻占服務(wù)業(yè)500強(qiáng)利潤(rùn)總量的67.5%。換言之，中國(guó)服務(wù)業(yè)500 強(qiáng)中，銀行業(yè)用僅有的39家企業(yè)，即不足一成的企業(yè)數(shù)量，貢獻(xiàn)了近七成利潤(rùn)。

     “銀行業(yè)一家獨(dú)大，無(wú)論是在中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，還是在服務(wù)業(yè)500強(qiáng)中，銀行利潤(rùn)占比都非常高，這是一種極不正常的發(fā)展，亟須調(diào)整！”中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)副理事長(zhǎng)李建明說(shuō)。

      據(jù)李建明分析，盡管銀行獨(dú)大的特征十年前就已呈現(xiàn)，卻在近幾年愈加明顯。近三年來(lái)，中國(guó)銀行業(yè)增速獨(dú)占鰲頭，除銀行業(yè)外的其它行業(yè)，營(yíng)收、利潤(rùn)、資產(chǎn)、納稅和從業(yè)人數(shù)等指標(biāo)在服務(wù)業(yè)中的占比在逐漸下降，其中利潤(rùn)和納稅總額的下降速度表現(xiàn)的更為明顯，特別是利潤(rùn)總額上，銀行業(yè)占服務(wù)業(yè)總利潤(rùn)的比重，已經(jīng)從2009年的58%升到了2013年的近68%。

      另一方面，銀行業(yè)一家獨(dú)大，也并不意味著中國(guó)金融業(yè)十分發(fā)達(dá)。同屬于金融業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)，分別只有8 家和3家企業(yè)入圍2013中國(guó)服務(wù)業(yè)500強(qiáng)， 而且這11家企業(yè)的利潤(rùn)總和只有324億元，占所有服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)凈利潤(rùn)的2.09%，僅相當(dāng)于500 強(qiáng)中銀行業(yè)利潤(rùn)10445億元的3.10%。

      268家制造企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)還不及五大銀行利潤(rùn)總和的57%

      在銀行業(yè)一家獨(dú)大的同時(shí)，作為銀行業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻并沒(méi)有獲得相應(yīng)的效益。

      從利潤(rùn)總和看，2013中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，268家制造企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)4382.4億元，還不及五大國(guó)有商業(yè)銀行利潤(rùn)總和的57%。

      從規(guī)模占比看，五大商業(yè)銀行的營(yíng)業(yè)收入僅占500強(qiáng)企業(yè)的6.2%，利潤(rùn)卻占到35.6%；268家制造業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入占500強(qiáng)企業(yè)的41.1%，利潤(rùn)卻僅占20.2%。

      從發(fā)展趨勢(shì)看，近兩年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，制造業(yè)的利潤(rùn)占比大幅下降，以五大國(guó)有商業(yè)銀行為代表的商業(yè)銀行業(yè)的利潤(rùn)占比大幅上升。而且五大國(guó)有商業(yè)銀行的利潤(rùn)占比，已經(jīng)連續(xù)兩年大幅超過(guò)260多家制造業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)占比。

     “銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離的趨勢(shì)從2007年開始不斷擴(kuò)大，使制造業(yè)部門的上榜企業(yè)越來(lái)越少。”李建明說(shuō)。

      看規(guī)模，2013中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)在規(guī)模上仍然延續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，但增幅已大幅下降14.31個(gè)百分點(diǎn)，增速為國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)的第二低點(diǎn)。

      比效益，2013中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，15家銀行的收入凈利率為23.9%。而剔除15家銀行后，剩余的485家非銀行企業(yè)的收入凈利率僅為2.5%。

     在國(guó)際上，銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率差距又是怎樣的呢？

     先看金融業(yè)十分發(fā)達(dá)的美國(guó)。報(bào)告顯示，與我國(guó)相比，美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)更為艱難，但剔除18家銀行后，2013美國(guó)500強(qiáng)中其他482家非銀行企業(yè)的整體收入凈利率為6.39%，和入圍的美國(guó)銀行業(yè)收入凈利率差距明顯小于中國(guó)。換言之，雖然美國(guó)銀行業(yè)整體上具有比實(shí)體經(jīng)濟(jì)更高的收入凈利率，但只是利潤(rùn)分割在一定程度上向銀行業(yè)傾斜，并非嚴(yán)重侵蝕。

      再看世界500強(qiáng)。2013世界500強(qiáng)中，除中國(guó)外的45家銀行的收入凈利率僅有4.69%， 而入圍的9 家中國(guó)銀行的收入凈利率為24.42%；446家非銀行企業(yè)的收入凈利率為4.46%， 與除中國(guó)外的45家銀行業(yè)的收入凈利率基本相當(dāng)。

     中國(guó)銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的利潤(rùn)率差異如此之大，是因?yàn)槿�社�?huì)的貨幣投放量偏緊嗎？非也。2013年4月底，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2 突破100萬(wàn)億大關(guān)，4月份廣義貨幣供應(yīng)量同比增長(zhǎng)了16.1%，增速達(dá)到2011年3月份以來(lái)的最高值。

     那為什么在中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)近兩年對(duì)500 強(qiáng)企業(yè)調(diào)研中，相當(dāng)數(shù)量的大企業(yè)仍感覺(jué)到貨幣政策是偏緊的，且不同程度地遭遇過(guò)融資難、融資貴？

      國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)張承惠認(rèn)為，盡管貨幣政策并非收緊，但沒(méi)有真正形成支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，部分資金被錯(cuò)配到低效率部門，例如產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)以及地方融資平臺(tái)；部分資金被用于早期的還本付息，資金大量在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)，積聚了金融結(jié)構(gòu)性的風(fēng)險(xiǎn)。

      實(shí)際上，流動(dòng)性過(guò)剩與“錢荒”并存，是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。“金融業(yè)與制造業(yè)本是魚水關(guān)系。金融業(yè)過(guò)度膨脹，會(huì)把本應(yīng)供應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大量資金吸附在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)循環(huán)，不僅導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)‘供血不足’而衰敗，還會(huì)造成資產(chǎn)泡沫，甚至發(fā)展成金融危機(jī)。”李建明說(shuō)，金融市場(chǎng)過(guò)度發(fā)展，特別是在各種高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生品的推動(dòng)下，投機(jī)氛圍會(huì)越來(lái)越濃，最終將增加市場(chǎng)總體風(fēng)險(xiǎn)。1998年亞洲金融危機(jī)、2008年國(guó)際金融危機(jī)，都是金融業(yè)過(guò)度膨脹的結(jié)果。

      銀行業(yè)行為應(yīng)市場(chǎng)化，以金融改革支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)

      如何推動(dòng)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)？

      李建明認(rèn)為，金融改革是突破口。一方面要大力發(fā)展債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)這兩種直接融資工具，拓寬企業(yè)融資渠道，降低企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的資金成本。另一方面要在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，降低銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻，增強(qiáng)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，使銀行徹底告別“靠存貸差過(guò)好日子”的粗放模式。

     李建明透露，此前中企聯(lián)的專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)能過(guò)剩的根本原因，在于政府間招商引資的比拼，以及由此帶來(lái)的重復(fù)建設(shè)。在現(xiàn)有的融資格局下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向不是追求最優(yōu)規(guī)模和產(chǎn)品創(chuàng)新，而是追求最大規(guī)模。因?yàn)橛辛艘?guī)模就能贏得地方政府青睞；有政府信譽(yù)擔(dān)保，就有了銀行借貸；而信貸的高速增長(zhǎng)推動(dòng)了產(chǎn)能的擴(kuò)張和GDP的高速增長(zhǎng)。因此，當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩現(xiàn)象決不是單一經(jīng)濟(jì)周期的現(xiàn)象，既不能用逆經(jīng)濟(jì)周期的傳統(tǒng)思路，即總需求擴(kuò)張政策來(lái)消化，也無(wú)法靠拉長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期來(lái)自動(dòng)淘汰。

      “從新興產(chǎn)業(yè)到傳統(tǒng)行業(yè)的高端產(chǎn)品領(lǐng)域都是產(chǎn)能過(guò)剩‘重災(zāi)區(qū)’，恰恰說(shuō)明產(chǎn)能過(guò)剩不是市場(chǎng)形成的，而是市長(zhǎng)形成的。金融是比經(jīng)濟(jì)周期和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整更為有效、助推中國(guó)企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能的因素。”李建明說(shuō)，“金融改革，實(shí)際上要求銀行真正根據(jù)市場(chǎng)判斷投資決策，而不再看企業(yè)性質(zhì)或政府面子。這也是從根子上解決中國(guó)企業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的重要基礎(chǔ)。”

      國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常務(wù)副院長(zhǎng)王一鳴也認(rèn)為，像1998年、2008年那樣靠擴(kuò)張型的財(cái)政貨幣政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，空間已經(jīng)越來(lái)越小。必須在供給端做文章，研究如何提高市場(chǎng)效率。“一個(gè)很重要的方面是放松管制、激活市場(chǎng)。把市場(chǎng)能夠承擔(dān)的功能還給市場(chǎng)。”

      今年7月1日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》，提出要更好地發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的支持作用，推動(dòng)解決制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

     “近期我們已經(jīng)開啟了新一輪金融改革，下面還有很多的事情要做，包括繼續(xù)推進(jìn)存款利率的市場(chǎng)化，繼續(xù)推進(jìn)匯率的市場(chǎng)形成機(jī)制，繼續(xù)完善金融機(jī)構(gòu)的治理，使金融市場(chǎng)的主體行為能夠真正市場(chǎng)化，使金融市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制能夠發(fā)揮作用。”張承惠說(shuō)。