提到中興，很多人會(huì)聯(lián)想到華為，提到中興的創(chuàng)始人侯為貴，很多人同樣會(huì)聯(lián)想到華為的創(chuàng)始人任正非，畢竟兩個(gè)人有太多的相似之處：都是40后，都在80年代創(chuàng)業(yè)，都選擇了電信領(lǐng)域，業(yè)務(wù)高度重合……在中興、華為發(fā)展的20多年里，侯為貴與任正非也有太多的恩恩怨怨值得回憶。

性格一文一武

侯為貴與任正非的人生際遇有一些不同。

任正非雖然出身于知識(shí)分子家庭，但當(dāng)過(guò)兵，軍旅生涯在他身上打下了深刻的烙印，因此他也把很強(qiáng)的軍人氣質(zhì)植入到華為當(dāng)中，比如絕對(duì)的服從、執(zhí)行，超高的工作強(qiáng)度，狼性精神等，在經(jīng)營(yíng)上也敢于冒險(xiǎn)，不循常規(guī)。

侯為貴上學(xué)時(shí)是尖子生，畢業(yè)后教了兩年書(shū)，后來(lái)進(jìn)入691廠，從技術(shù)工人到車間主任，再到技術(shù)科長(zhǎng)，始終是廠里技術(shù)水平最高的專家，而且一干就是20多年。他屬于典型的知識(shí)分子類型，穩(wěn)健，很少有過(guò)激行為。

此外，還有網(wǎng)友對(duì)比過(guò)侯為貴與任正非的文風(fēng)：

侯為貴寫的一篇《TD項(xiàng)目研發(fā)3200人累計(jì)投入超20億》發(fā)表在《求是》雜志上，文風(fēng)很“新華社”，高屋建瓴，高瞻遠(yuǎn)矚，讀來(lái)嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，看得出很有決心，很有信心。

任正非是帶有詩(shī)人氣質(zhì)的本土企業(yè)家，沒(méi)什么理論。《華為的冬天》、《華為的春天》，放到什么地方都象一篇散文，同時(shí)具有洞察力與遠(yuǎn)見(jiàn)，連聯(lián)發(fā)科董事長(zhǎng)蔡明介都連說(shuō)好文，并且要求公司高層都讀讀。

兵戎相見(jiàn)

華為和中興在業(yè)務(wù)形態(tài)、結(jié)構(gòu)以及具體的產(chǎn)品層面，太過(guò)相似，凡是電信設(shè)備商做的產(chǎn)品，二者都有所涉獵，而這注定這兩家公司一定會(huì)兵戎相見(jiàn)。

1998年，在湖南、河南兩省的交換機(jī)投標(biāo)會(huì)上，華為遞交了一份特別的標(biāo)書(shū)，華為將自己的產(chǎn)品同中興的產(chǎn)品進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，并委婉表示華為在性能上遠(yuǎn)優(yōu)于中興。

但在投標(biāo)會(huì)的第二天，中興如法炮制、以牙還牙，全面更換了一份打擊華為的標(biāo)書(shū)，最后搶得大額度訂單。

任正非當(dāng)然不會(huì)就此認(rèn)輸，在河南高院和長(zhǎng)沙中院起訴中興，狀告其將“中興電源”與“華為電源”進(jìn)行引人誤解的對(duì)比。隨后侯為貴也在鄭州、長(zhǎng)沙擺下公堂，但最終官司四起雙方各贏一半，華為被要求賠償中興經(jīng)濟(jì)損失180.5萬(wàn)元，中興被要求賠償華為經(jīng)濟(jì)損失89萬(wàn)元。

首次交鋒，華為雖然被罰的多，但卻贏得了更多的市場(chǎng)份額。據(jù)媒體報(bào)道，從1998年到2000年，中興年銷售額從41億元增至102億元，而華為年銷售額則從89億元增至220億元。

此外，雙方還在專利領(lǐng)域有過(guò)交鋒。2011年，華為在歐洲對(duì)中興提起訴訟，指控其侵犯了華為的專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。隨后，中興在國(guó)內(nèi)反訴華為。工信部曾介入調(diào)節(jié)，但效果甚微。