王某于2001年9月30日至A公司擔(dān)任出貨工程師一職，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，末份合同期限為自2014年3月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2014年1月份，A公司就上海—印度和上海—美國(guó)的海運(yùn)運(yùn)輸項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，XX公司以含稅總價(jià)890,333.22元中標(biāo)上海—印度標(biāo)段，王某作為專責(zé)工程師在招標(biāo)會(huì)簽表上簽字。之后，A公司與XX公司之間簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定根據(jù)2013年3月21日簽訂的《國(guó)際貨運(yùn)合同》，協(xié)商確定上海—印度和上海—美國(guó)的貨運(yùn)價(jià)格，其中上海—印度的價(jià)格協(xié)議中約定:以上報(bào)價(jià)已包含貨物從上海工廠至印度NawaShewa產(chǎn)生的所有費(fèi)用，A公司無(wú)須支付除此之外的其它任何費(fèi)用。之后，A公司委托XX公司作為上海發(fā)往印度兩單海運(yùn)業(yè)務(wù)的貨代公司。2014年3月11日，A公司工作人員姜某某依據(jù)部門經(jīng)理陳某某及王某制作的費(fèi)用表格制作了《付款申請(qǐng)單》，申請(qǐng)單載明付款總金額為2,683,461.21元，根據(jù)付款申請(qǐng)單的費(fèi)用明細(xì)可見(jiàn)，付款總金額中包含了上述兩單海運(yùn)發(fā)生的異常費(fèi)用818,095.81元。該異常費(fèi)用最終造成A公司63萬(wàn)余元損失。

2015年1月6日，A公司以王某“工作嚴(yán)重失誤，未盡到費(fèi)用審核職責(zé)，也未將有效付款憑證提供給西安財(cái)務(wù)部，導(dǎo)致公司額外支付巨額費(fèi)用，依據(jù)《A公司員工日常行為考核細(xì)則》6.2.6條和《A公司處罰制度》6.2.2條規(guī)定，決定予以四級(jí)處罰”為由解除了與王某的勞動(dòng)合同關(guān)系。《A員工日常行為考核細(xì)則》6.2.6條規(guī)定:“工作失誤，視后果嚴(yán)重程度，予以一級(jí)及以上處罰。”《A公司處罰制度》6.2.2規(guī)定:“違反公司規(guī)章制度，給公司造成50,000元以上損失或情節(jié)特別嚴(yán)重”的處罰后果為“解除勞動(dòng)合同，取消當(dāng)月表現(xiàn)獎(jiǎng)或績(jī)效獎(jiǎng)，并且不得再次進(jìn)廠”。

2015年2月26日，王某向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求A公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金115,399.92元。

庭審中，王某認(rèn)為，其作為出貨工程師，只負(fù)責(zé)出貨的時(shí)間、物品、次數(shù)等，負(fù)責(zé)接收和傳遞信息，采購(gòu)部負(fù)責(zé)簽訂項(xiàng)目合同，經(jīng)費(fèi)審核也是其他部門的職責(zé)，且其對(duì)于涉案的補(bǔ)充協(xié)議并不知情。公司認(rèn)為，王某擔(dān)任出貨工程師，其職責(zé)包括但不限于費(fèi)用審核；且王某的過(guò)錯(cuò)行為給A公司造成63萬(wàn)余元的損失，而A公司的規(guī)章制度明確規(guī)定，給公司造成5萬(wàn)元以上損失的，即屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度，A公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同屬合法。

仲裁松勞人仲（2015）辦字第951號(hào)：駁回王某的仲裁請(qǐng)求。

一審（2015）松民一（民）初字第7446號(hào)：A公司支付王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金141,264元。

二審（2016）滬01民終2762號(hào)：維持一審判決。

如何認(rèn)定員工的行為是否屬于嚴(yán)重失職給公司造成重大損害？

嚴(yán)重失職類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往在職責(zé)過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果兩方面。用人單位乙方在本案一審二審中，先后因損害結(jié)果和職責(zé)過(guò)錯(cuò)證明不充分被人民法院找到破綻，繼而敗訴。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(三)嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;”。實(shí)務(wù)操作中，如果用人單位以勞動(dòng)者“嚴(yán)重失職”為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，用人單位應(yīng)證明勞動(dòng)者負(fù)有相關(guān)的工作職責(zé)。對(duì)此，可以通過(guò)勞動(dòng)合同中關(guān)于工作職責(zé)的描述、規(guī)章制度等材料證明，且勞動(dòng)者對(duì)于自己的工作職責(zé)應(yīng)知或明知。這是證明“失職”行為的前提，也通常是此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如本案中，王某認(rèn)為自己作為出貨工程師，崗位職責(zé)不包括費(fèi)用審核；而公司認(rèn)為王某的職責(zé)包括且不限于費(fèi)用審核。

其次，用人單位應(yīng)證明公司確因勞動(dòng)者的失職行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害。其中，針對(duì)經(jīng)濟(jì)損失，法院普遍傾向于只認(rèn)定實(shí)際損失，預(yù)期利益通常不被認(rèn)可。同時(shí)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的證明，用人單位應(yīng)優(yōu)先提供支付憑證、賠償協(xié)議、訴訟文書(shū)等直觀的材料。如本案中，公司為證明相關(guān)損失的存在，特提交了因員工行為導(dǎo)致被其他公司上訴的反訴狀。（來(lái)源：藍(lán)白律師事務(wù)所）