某混凝土攪拌公司水泥罐車司機晉先生兩年前上班途中出了車禍，為了從單位拿到工傷賠償，晉先生先在兩級法院打了兩場確認勞動關(guān)系的官司，最終區(qū) 人力資源和社會保障局認定了晉先生屬于工傷，但其單位不服該認定，又將區(qū)人社局起訴至法院，要求法院判決撤銷該工傷認定。昨天下午，房山法院審理了這起行 政案件。

　　 員工出車禍單位不承認

　　案件的起因源于兩年前的一起車禍。2013年6月29日早上6點半左右，某混凝土攪拌公司罐車司機晉先生騎著摩托車從房山區(qū)閻村鎮(zhèn)的家中去上班的路上，行至房山區(qū)炒十路炒米店村路口時，與一輛三輪農(nóng)用運輸車發(fā)生交通事故受傷。經(jīng)公安交管部門認定，晉先生為次要責(zé)任。

　　事發(fā)后，農(nóng)用三輪車司機因交通肇事罪被判刑。因為單位沒給上三險，晉先生治療花費的十幾萬元都是家里四處找人借的。而當晉先生的妻子隗女士找到丈夫供職的單位打算協(xié)商工傷賠償事宜時，遭到拒絕。http://www.xy998.net

　　對方先是否認晉先生是單位員工，在一次勞動仲裁和兩級法院判決均認定晉先生是該單位員工后，房山區(qū)人社局在調(diào)查核實后，認定晉先生屬于工傷。

　　而單位不服該認定，將房山區(qū)人社局起訴至法院。

　　 是否為“上班途中”引爭議

　　昨天下午，房山區(qū)人社局的一名副局長帶著一名工作人員作為代理人參加了庭審，而作為原告的混凝土攪拌公司同樣也有兩名代理人出庭。隗女士代表丈夫作為第三人出庭。

　　昨天的庭審中，晉先生發(fā)生交通事故時，是否為“上班途中”成了雙方爭議的焦點。

　　單位方面提交了幾名員工的證言以及有晉先生簽名的安全責(zé)任書和排班表，打算證明按照公司規(guī)定，事發(fā)前一天晚上，晉先生應(yīng)當在單位值班，“員工違反公司安全和值班規(guī)定擅自離崗后，在單位以外發(fā)生的交通事故，不應(yīng)認定為工傷。”

　　對此，人社局方面表示，經(jīng)過向晉先生的家人以及用人單位提供的證人調(diào)查取證，多名證人的證言顯示，晉先生每天同樣的時間走同樣的路線去上班，因 此應(yīng)當認定為上下班途中。人社局方面同時提出，按照法律規(guī)定，如果用人單位不認可是工傷，應(yīng)由用人單位負責(zé)舉證，但無論是在工傷認定過程中以及庭審中，用 人單位都沒有就這方面提出證據(jù)。昨天，法院沒有當庭宣判。http://www.xy998.net

　　 庭后追訪

　　庭審結(jié)束后記者采訪了隗女士。隗女士告訴記者，事發(fā)時，農(nóng)用車撞上丈夫騎的摩托車后，丈夫被甩了出去，“他當時沒戴頭盔，把頭給磕了。”隗女士 向記者出示了晉先生目前的照片，記者看到，晉先生的頭部腦門位置，有一個明顯的凹陷。隗女士說，丈夫目前尚有一塊顱骨缺失，還要再做手術(shù)修補，目前生活不 能自理。而肇事司機一方雖然法院當初對其以交通肇事罪判刑時，作出了72萬元的附帶民事賠償判決，但因肇事司機沒有賠償能力，隗女士一家目前一分錢賠償款 都沒有收到。