「律師評析」

       隨著勞動者維權意識的日益提高，類似本案的員工在職期間便通過訴訟途徑主張勞動報酬權利的案例層出不窮。人們不再擔心在職期間跟單位“較勁”，會不 會遭到單位的壓制或報復。追償加班費，是這種現象的集中體現。有的勞動者甚至要求追償十幾年前開始至今的加班費，索賠數額達數十萬元。

       本案中，主要涉及兩個問題：陳某主張兩年前的加班工資是否已過仲裁時效？其主張兩年前的加班工資能否得到支持？

       《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算�！� “勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起 一年內提出。”本案，陳某與單位的勞動關系還在存續期間，其申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制，其主張并未超過仲裁時效。

       該公司關于仲裁時效的抗辯實質上是混淆了仲裁時效與實體權利保護時效的區別。只要勞動者在規定時效內向仲裁機構主張權利，都能得到受理，但該仲裁時 效并不意味著勞動者實體權利（比如加班費）也受其限制。陳某能否得到兩年前的加班工資，得看他對兩年之前的加班情況能不能提供證據。

       為什么要區分兩年內和兩年之前？這影響到舉證責任的承擔。對拖欠加班費的事實，應該由陳某舉證，還是由單位舉證？

       原勞動部《工資支付暫行規定》第六條第三款，“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。”《廣東省工資支付條例》也規定，工資支付臺賬應當至少保存二年。言下之意，單位對兩年內工資發放情況負有舉證義務。

       《廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會關于適用〈勞動爭議調解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導意見》第二十九條規定，“勞動者追 索兩年前的加班工資，原則上由勞動者負舉證責任，如超過兩年部分的加班工資數額確實無法查證的，對超過兩年部分的加班工資一般不予保護。”

       總之，是否存在拖欠加班費的事實，在兩年內的，舉證責任在于單位；超過兩年的，舉證責任在于勞動者。因此，如果勞動者主張兩年前的加班費，就應對兩年前的考勤、工資支付等相關情況進行舉證。

       本案經過仲裁、一審以及二審，最終判決公司應向陳某支付四年的加班費。仲裁委和法院均認為，兩年內的加班情況，由該公司證明，兩年前的加班情況，由陳某證明。正是陳某提供了有力的證據證明加班的情況，其主張兩年前的加班工資才得到了司法的支持。

       勞動者離職之后才主張兩年之前的加班費，情況又將如何？對此，司法實踐中存在爭議。理論上，勞動者只要能提供有力的證據，還是有機會得到支持的。