應(yīng)聘登記表不等于勞動合同

　　【案例】 2010年5月8日，一家公司來到歐陽萍所在的大學(xué)招聘文秘，歐陽萍覺得該工作很適合自己，遂根據(jù)招聘人員要求填寫了應(yīng)聘登記表，內(nèi)容包括其年齡、性別、愛好、專業(yè)、特長、家庭住址、聯(lián)系電話等基本情況。三天后，公司電話通知歐陽萍被錄用了。5月15日，歐陽萍即正式進入公司上班。誰知僅過了兩個月，因公司領(lǐng)導(dǎo)私下想用親戚替換她，而要歐陽萍走人。歐陽萍認為公司并不具有解除勞動合同的法定條件，憤然提起了訴訟。

　　【點評】法院并沒有判令公司留下歐陽萍，因為雖然有著應(yīng)聘登記表，但公司與歐陽萍之間并沒有勞動合同。勞動合同是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。而應(yīng)聘登記表只是公司為了了解歐陽萍情況的一種途徑，也是歐陽萍根據(jù)要求對自己情況所作的報告，并不是勞動合同的法定形式。雙方雖具有錄用與被錄用的意愿，但應(yīng)聘登記表并沒有涉及彼此的權(quán)利、義務(wù)，也不意味著彼此就權(quán)利、義務(wù)進行過磋商，更不等于公司與歐陽萍就勞動用工事宜達成了合意，因而不能認為是勞動合同。

　　錄用通知書不等于勞動合同

　　【案例】 2010年6月，李欣在校園招聘中經(jīng)過選拔，被一家公司錄用后，公司向李欣發(fā)放了一張錄用通知書，其中標注了她的工作崗位、工資報酬、崗位要求等內(nèi)容。一周后，李欣持錄用通知書到公司上崗。不料，2010年7月底，公司卻要李欣離開。李欣認為，自己所持公司的錄用通知書，涵蓋了勞動合同所需的內(nèi)容，其效力等同于勞動合同，公司無緣無故單方擅自要求其離開，是對自身義務(wù)的違反，必須繼續(xù)履行合同。遂請法院判令公司收回成命。 【點評】法院駁回了李欣的訴訟請求。錄用通知書和勞動合同是兩個不同的概念，用人單位在招聘和錄用員工時，錄用通知書與勞動合同所起的作用也不同。錄用通知書是用人單位想與特定對象建立勞動關(guān)系的單方意思表示，勞動合同則表明彼此已經(jīng)確立勞動關(guān)系。用人單位向勞動者發(fā)出錄用通知書后，如果勞動者同意入職，應(yīng)當簽訂正式勞動合同；如果勞動者不同意入職，則錄用通知書自然失效。勞動合同可以包括錄用通知書中與勞動合同有關(guān)的部分內(nèi)容，也可以在雙方協(xié)商一致后進行變更。勞動合同簽訂后，可以讓錄用通知書失效，也可以將其作為勞動合同的附件繼續(xù)有效。在錄用通知書與勞動合同的約定有沖突時，應(yīng)當以勞動合同的約定為依據(jù)。

　　單位工作證不等于勞動合同

　　[案例】 2010年7月，李蘭在校園招聘中被一家公司錄為產(chǎn)品推銷員。雙方約定：公司只是根據(jù)李蘭完成所推銷產(chǎn)品價款的15%計發(fā)報酬，不再承擔(dān)其他任何費用及福利；李蘭獨立完成工作，自主決定工作時間、推銷對象、銷售數(shù)額等，公司不對推銷的具體行為實施管理、指揮、監(jiān)督、考核。為便于李蘭開展工作，公司為其制作了工作證。4個月后，李蘭在推銷產(chǎn)品時，不幸因車禍導(dǎo)致八級傷殘。不久，因李蘭要求公司按工傷處理未果而成訟。

　　【點評】法院并未判決公司對李蘭按工傷處理。李蘭和公司之間是否存在勞動關(guān)系，是認定工傷的焦點與基本前提。本案中，雖然李蘭有著公司的工作證，但并不能認定彼此存在勞動關(guān)系：證明勞動關(guān)系的憑證是勞動合同，勞動合同反映著合同期限、工作內(nèi)容和工作地點、工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等內(nèi)容。而工作證是工作上的證明，相當于工作時身份關(guān)系的介紹，并不具備勞動合同的功能。更何況李蘭對自己何時推銷、推銷多久、完成多少銷售額、怎樣實現(xiàn)銷售額等等，完全是自主決定，公司僅僅是按完成推銷產(chǎn)品的價款計發(fā)報酬，并未對其實施管理、指揮、監(jiān)督，這些均與勞動關(guān)系的法律特征相反。