新京報(bào)訊 （記者劉洋）職員因家庭瑣事在微信朋友圈訴苦，卻遭領(lǐng)導(dǎo)誤解并被辭退，昨日，海淀法院通報(bào)首例以微信做證據(jù)審結(jié)的勞動(dòng)關(guān)系案，最終判決該公司支付職員2萬余元補(bǔ)償金。
員工
提交朋友圈留言當(dāng)證據(jù)
李女士于2009年6月入職東方美公司，2013年6月6日離職。工作了4年的她滿腹委屈，認(rèn)為是公司辭退了她，于是申請了勞動(dòng)仲裁。
勞動(dòng)仲裁判決東方美公司支付李女士經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等。但東方美公司不服，將李女士告上法庭，稱李女士是主動(dòng)提出離職。
該案在海淀法院開庭審理。庭審上，李女士提交的關(guān)鍵證據(jù)是微信朋友圈的留言。她說，2013年6月4日，其因家庭瑣事在微信朋友圈發(fā)表了一篇表示當(dāng)時(shí)心情的文字，卻被東方美公司法定代表人唐總誤解為其因工作原因而發(fā)，故將其辭退，應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
公司
老總評(píng)論屬個(gè)人意見
本案爭議焦點(diǎn)在于解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，即李女士微信朋友圈的信息內(nèi)容。
李女士認(rèn)為，由于東方美公司的法定代表人唐總誤解了其在微信朋友圈發(fā)表的文字，并進(jìn)行了評(píng)論“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”，該評(píng)論即為東方美公司辭退其的意思表示。后唐總于2013年6月6日通過短信再次確認(rèn)辭退事宜，并要求其辦理工作交接。
東方美公司則認(rèn)為，微信朋友圈屬于社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，唐總在李女士朋友圈的評(píng)論內(nèi)容僅代表個(gè)人意見，并非公司行為，該評(píng)論是警示性內(nèi)容，而非辭退李女士。
判決
公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系
訴訟中，法庭將本案所涉微信記錄、微信賬戶頁面、短信記錄進(jìn)行截屏并打印。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，東方美公司法定代表人唐總與李女士互為微信朋友圈好友，但更具有管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系，李女士在朋友圈發(fā)表的微信內(nèi)容并未指向具體的人或事，但唐總的評(píng)論卻明確指向了工作。
其次，李女士在唐總評(píng)論后立即用微信方式作出解釋，而唐總于6月6日通過短信方式明確回應(yīng)李女士，并要求李女士于當(dāng)日辦理了工作交接。
據(jù)此，法院認(rèn)定，東方美公司因李女士發(fā)表的微信而要求其離職，無事實(shí)及法律依據(jù)，屬于違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為。最后法院判決東方美公司支付李女士解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元，并支付工資差額140余元、未休年假工資6000余元。
■ 追訪
微信記錄可當(dāng)證據(jù)發(fā)表言論應(yīng)負(fù)責(zé)任
審理此案的法官表示，微信作為一種新型的交流互動(dòng)平臺(tái)，所有人對(duì)于自己發(fā)表的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并承受其所產(chǎn)生的法律后果。
目前，隨著微博、微信等興起，開始出現(xiàn)勞動(dòng)爭議案件當(dāng)事人提交微信電子證據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行佐證的情況。本案即為首例認(rèn)定公司通過微信方式違法解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的案件。
借此案，海淀法院提醒勞動(dòng)者，在微信交流平臺(tái)上，應(yīng)對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，尤其在工作群、辦公群中發(fā)言更應(yīng)謹(jǐn)慎注意自己的言論。
此外，法官特別提醒，作為電子證據(jù)的一種，微信證據(jù)亦存在認(rèn)定難等特點(diǎn)，勞動(dòng)者要注意取證方式、取證的及時(shí)性以及相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以提高證據(jù)的證明力。
（濮陽人才網(wǎng)王偉轉(zhuǎn)載） |
豫公網(wǎng)安備 41090202000030號(hào) 網(wǎng)站備案/許可證號(hào)：豫B2-20100034-14
職場維權(quán)
最新相關(guān)信息 
