作者：王香闌 來源：勞動(dòng)午報(bào)

市總工會(huì)法律服務(wù)中心為職工提供各種遭遇飛來橫禍的維權(quán)解答。

8月12日晚上11時(shí)30分左右，天津?yàn)I海新區(qū)一家公司的危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸，目前已有百余人遇難、數(shù)百人受傷。在令人心痛之余，我們也不禁想到，生活中，偶發(fā)的小事故其實(shí)并不鮮見，那么遭遇飛來橫禍，該怎樣維權(quán)？8月14日，記者就此采訪了法律人士，通過一些案例向大家做一介紹。

可依法向雇主索賠

3年前，61歲的陳寶生被沉匯保潔公司雇用，并簽訂雇傭合同，約定他負(fù)責(zé)打掃公司管理路段的衛(wèi)生。“2012年11月16日早上6點(diǎn)多，他在打掃街道時(shí)被車撞傷，路人將他送到醫(yī)院，被診斷為重度開放性顱腦損傷、廣泛性腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血等，雖經(jīng)搶救并住院212天，但一直未醒過來，司法鑒定為顱腦損傷遺留植物狀態(tài)，屬一級(jí)傷殘、終身完全護(hù)理依賴。” 陳寶生的兒子陳澤承說。

陳寶生成了植物人，肇事車輛沒有找到，巨額醫(yī)療費(fèi)雖然單位給報(bào)銷了一部分，但整個(gè)家庭為此遭受巨大損失。陳澤承多次找沉匯保潔公司協(xié)商，希望能為父親申請(qǐng)工傷認(rèn)定，對(duì)方卻消極履行義務(wù)。后來要求給一些賠償，也遭拒絕。無奈，他替父親將公司告上法庭，要求對(duì)方賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)90萬元。

保潔公司對(duì)此表示：“陳寶生的傷僅在頭部，如果是被車撞傷的，身體應(yīng)該有多處損傷，可現(xiàn)在身上卻沒有傷，可見他不是在工作時(shí)被撞傷的。而且也沒有任何直接證據(jù)證明他是在工作期間被車撞傷的，所以他受傷與我們單位無關(guān)。考慮到他是公司的雇工，所以才支付了一部分醫(yī)療費(fèi)，單位已經(jīng)仁至義盡，無法再支付其他費(fèi)用。”

經(jīng)過核定，陳寶生受傷住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)78萬余元。法院認(rèn)為陳寶生系沉匯保潔公司的雇員，在上班期間被車撞傷，其雇主沉匯保潔公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)，法院判決單位賠償陳寶生42萬元。

北京市常鴻律師事務(wù)所的陳劍峰律師介紹，陳寶生在街道上打掃衛(wèi)生時(shí)突遭橫禍被車撞傷，在單位消極履行工傷認(rèn)定申請(qǐng)義務(wù)、損害了其權(quán)益后，有權(quán)選擇以雇員的身份向雇主沉匯保潔公司通過民事訴訟進(jìn)行索賠。

至于法院判決單位只承擔(dān)70%的責(zé)任，是因?yàn)殛悓毶�作為成年人，未充分注意自身安全，故他�?duì)自己所受傷害而造成的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，所以法院認(rèn)定他要自擔(dān)30%的費(fèi)用。

可向爆炸物主索賠

2013年7月23日一早，大學(xué)畢業(yè)剛找到工作的齊芯蕊，為了上班不遲到走得很急。

從人行橫道過馬路，對(duì)面緊臨人行道的是一家汽車裝飾用品店，店家把氣泵等設(shè)備放到了人行道上。齊芯蕊途經(jīng)此店時(shí)，“砰”的一聲巨響，氣泵突然爆裂她被炸傷。店內(nèi)幾個(gè)人趕緊出來把她送到醫(yī)院，醫(yī)生診斷為右手臂右肱骨上段開放性粉碎性骨折、右肱三頭肌斷裂。

半個(gè)月后出院，接著又一直在門診治療。由于手臂活動(dòng)受限，齊芯蕊的生活起居均需專人護(hù)理，至今尚不能正常活動(dòng)，無法工作。經(jīng)鑒定，齊芯蕊已達(dá)十級(jí)傷殘，且手臂上留下永久疤痕。出院時(shí)醫(yī)生告訴她，一年左右才能拆除內(nèi)固定，后續(xù)治療費(fèi)需要約3萬元。

這一飛來橫禍給齊芯蕊的身體和心靈造成難以承受的痛苦，更令她生氣的是，事發(fā)后汽車裝飾用品店的李老板只派人到醫(yī)院交了兩次住院費(fèi)共計(jì)1.6萬元，當(dāng)齊芯蕊找他要求支付剩余醫(yī)療費(fèi)、賠償金時(shí)遭到拒絕。多次協(xié)商未果，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，她只好將汽車裝飾用品店告到法院，請(qǐng)求法院判令李老板支付住院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等多項(xiàng)賠償。

“這是一起意外事故，又不是我故意炸傷她的，讓我支付精神損害撫慰太沒道理了。況且已經(jīng)幫她交了1.6萬元住院費(fèi)，我能力有限無錢再付。”法庭上，李老板顯得無可奈何。

法院經(jīng)過審理，支持了齊芯蕊的訴求，判決李老板支付賠償8萬元。

針對(duì)此案，陳劍峰介紹，公民享有生命、健康、身體權(quán)，齊芯蕊路過汽車裝飾用品店時(shí)被炸傷，她對(duì)此不存在任何過錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第106條第二款、第三款的規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，盡管齊芯蕊被炸傷并非是李老板故意造成的，但造成爆炸事故的氣泵是他店內(nèi)的物品，又違規(guī)擺放到了人行道上，所以依法他應(yīng)當(dāng)對(duì)齊芯蕊的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

李老板不同意支付精神損害撫慰金，認(rèn)為沒道理，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。同時(shí)第18條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。

本案中，汽車裝飾用品店的氣泵突然爆裂，造成齊芯蕊被炸成傷殘的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)給予精神損害撫慰金，法院酌定判決相應(yīng)賠償，所以李老板的辯解是沒有法律依據(jù)的。

質(zhì)量問題可索賠廠家

“人要走背字，喝涼水都塞牙。”指著右胳膊上的一條傷疤，蘇授宇說：“去年7月的一天下班回到家，我和家人正吃飯時(shí)，放在地上的一瓶啤酒突然爆炸。當(dāng)時(shí)我離酒瓶最近，身上有多處被碎片劃傷，這個(gè)傷口有1.5公分深，到醫(yī)院看病時(shí)，被診斷為右手尺神經(jīng)斷裂。您說說，這不是飛來橫禍嗎？這啤酒瓶的質(zhì)量肯定有問題！”

第二天，他給啤酒廠打電話告知自己受傷情況，對(duì)方態(tài)度特別好，當(dāng)時(shí)就做了記錄。接著又派人到醫(yī)院了解詳情，表示需等治療結(jié)束后才能處理賠償事宜。

一周后蘇授宇出院，又多次到其他醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療。后經(jīng)司法鑒定，其右手指功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘，若為右利手應(yīng)為九級(jí)傷殘。在協(xié)商賠償數(shù)額時(shí)，雙方發(fā)生分歧，蘇授宇只得提起訴訟，要求啤酒廠支付各項(xiàng)賠償損失20萬元。

對(duì)于蘇授宇提交的啤酒瓶碎片及照片，證明涉案啤酒瓶是于2010年制造的，已超過國(guó)家規(guī)定啤酒瓶使用兩年的年限，該啤酒瓶存在安全隱患及質(zhì)量問題。啤酒廠的負(fù)責(zé)人稱：“我們認(rèn)可這些玻璃碎片是本廠的產(chǎn)品，但國(guó)家關(guān)于啤酒瓶使用年限的規(guī)定是指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，并非強(qiáng)制性的。根據(jù)有關(guān)部門頒布的關(guān)于啤酒瓶使用的通知，當(dāng)回收使用的瓶子各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)符合生產(chǎn)啤酒的要求時(shí)，該酒瓶是可以回收使用的，而對(duì)于啤酒瓶是否有質(zhì)量問題，僅憑肉眼是看不出來的。蘇授宇受傷，沒有證據(jù)表明是被我們公司產(chǎn)品的缺陷造成的。”

審理后，法院判決啤酒廠賠償蘇授宇16萬余元。